对于天启皇帝传记的一些不吐不快
有朋友私信问我，关于现代人写的崇祯传记，有什么比较推荐的。
一般而言，若想最直观最准确的了解一个历史人物，最好的方式就是亲自去看第一手史料，因为崇祯是末代帝王，虽然没有官修崇祯实录，但仍有残缺的实录，长编，朝野纪之类的可以看，只是未免枯燥，繁乱，若没有很深的感情或是兴趣很有可能半途而废。
所以许许多多专家学者撰写描绘他一生的传记供读者阅读。
可以大言不惭的说，市面上所有版本的崇祯传记我都看过，包括台湾出版的冷门版，几乎，无一例外，都不推荐。
唯一会拿出来反复看，也会推荐给大家入门了解他的，是樊树志老师于1997年在人民出版社出版的《崇祯传》
为什么推荐这本，作为一个优质的历史人物传记应该是什么样的水准？
我举个反例，也就是今天吐槽的内容：《天启皇帝大传》，2003年出版的，在书名上起的就很高调，意图描绘天启一朝波诡云谲的历史，塑造一个鲜活立体的皇帝，可是事实呢？仍然摆脱不了脸谱化人物的毛病。
作者首先是站在“天启是个昏君”的既定立场上，（天启昏不昏暂时先不长篇累牍地讨论），站在这个角度的作者，以有罪论断出发，将天启做的所有举动先以昏庸作为结论去阐述，实在有失客观，又实在太过刻意。
例如“宫中顽童”这一章
“掏鸟窝，溜冰，划船，捉迷藏。”想必每个人都不陌生，每个人都有童年，童年伴随着各种游戏，童年意味着无忧无虑，没有责任，没有负担，所以童年是美好的，是每个人一生都在回味的。
可是作者却将一个人的童年游戏作为他“昏庸”的罪状。
难道作者小的时候没有玩过捉迷藏？难道溜冰，划船就是“贪玩成性”“性格奇特”？
有句俗话大概都听过，小时候淘气的男孩一般都很聪明，可是作者却由一个淘气的孩子推论出他长大“势必要把国家搞坏。”
于是在他眼中身为国家领导人，连拥有童年的权利都没有了，要知道，当时住在东宫后面院子里的朱由校，可能还不满十岁。
而其后，为了证明自己的观点，为天启皇帝是个“文盲”的昏君，作者一而再再而三的无视史料中对于天启“好查边情”“悉心聆听讲读”的记载。
《酌中志》载——先帝髫龀时,教习书仿者,光庙伴读吴进忠也。
很多人有个误区，觉得天启十六岁才出阁讲读，就是十六岁才识字念书，其实不然，出阁，讲读与经筵一样，形式以及政治意义远远超过实际作用，皇子们即使不出阁，也有老太监会教习读书识字，明朝是个很重视祖制的朝代，而出阁讲读，只是承认太子地位的政治符号而已。
继续说天启的教育问题，以天启元年二月为例，天启登基以后，御文华殿讲读的次数简略：
讲读频率，已经可以和当初的万历小朋友一较高下了。
这样的记载在这本《大传》里，只字未提，为什么呢？因为会打碎“天启是个文盲”的脸谱。
“帝每听承宗讲，辄曰‘心开’，故眷注特殷。”
“帝好察边情，时令东厂遣人诣关门，具事状奏报，名曰‘较事’”——《明史》
“我皇上聪明天纵，朝讲时临，真可谓勤政好学之主矣。”
“朕在宫中，每日披阅文书，览诵经史及祖宗训录，兼时事忧劳，何有多暇？卿为辅弼元老，正赖责难陈善，匡朕不逮。览奏具悉忠悃。”——《天启实录》
像我之前说的，小时候淘气的孩子学东西是很快的，看他做的那些手办就知道了，心灵手巧，能笨到哪去呢？
所以登基不久之后，天启就可以自己处理奏疏了。
作者第二次让人觉得费解的结论，在于天启登基后，最先处理的几件事：
首先，“红丸”“移宫”的是是非非，不是天启要去纠缠的，相反，他烦这些事烦的要命，以至于后来几年，谁在他面前提这些旧案，他就恨不得把他拖出去打板子。
此外，皇帝登基不该操心登基典礼？不该追尊先帝，追封生母？
他不做这些事才是个奇葩好么？
而天启朝颇受人微词的修筑三大殿的行为，其实也是遵从泰昌皇帝遗愿而已：
“传起建皇极门殿，择日兴工，以文华殿窄小，百官朝贺列班不便。”——《光宗实录》
况且料理后事，追封谥号等等，自有礼部官员去忙碌，难道作者觉得皇帝要去亲自搬砖建陵寝？
——这竟然也成了天启昏庸的依据，那么华夏千年历史，大概没有贤明的帝王了。
第三次，是关于熊廷弼的去留。
之前不止一次说过，天启有很高的军事敏感度，对边情也非常感兴趣，甚至派了东厂探子到辽东为他暗访边情，对于毛文龙越来越倾向性的支持，也是在一次次对辽东局势的主动了解下做出的选择。
虽然说一朝天子一朝臣，但是登基以后的天启皇帝对熊廷弼是很看好的，御史首次攻击熊经略的时候，他下旨拒绝了熊的请辞。
“建夷屡犯内地，损失甚多，辽阳孤危，深为可虑，熊廷弼着益用心料理，多方防御，图胜万全。”——《天启实录》
而之后对于熊廷弼的攻击并没有停止，其中就有移宫时立了大功的杨涟。
“边警日闻，人言屡至，经略既不能以全副精神誓清丑虏，即当缴还尚方，席藁侍罪。”——《兵科给事中杨涟论经略熊廷弼疏》
作者再一次，为了证明自己的结论，将正反两方颠倒，写出了这样的文字：
真相是：
令科道商议，意图让熊廷弼留职以便日后启用的其实是天启。
各部大臣不知兵，奏请天启同意熊廷弼去职的臣子中有大名鼎鼎的杨涟。
——脸谱化的写作太可怕。
曾经有个烂片名叫《江山风雨情》，挺有名的，毕竟是央视出品，可是无论从历史角度还是戏剧创作角度，都失败透顶，每一个人物都是带着面具的傀儡，我和朋友吐槽，鲍国安的洪承畴，崇祯初年登场就满脸写着“我是大汉奸。”真是个一石二鸟，即让戏剧有了大反派的矛盾冲突，又让信任洪承畴的皇帝看起来像个傻X。
洪承畴是个需被千载唾骂的大汉奸，我对其有着非常深的厌恶，但不代表他在给明朝打工的时候就要被写成满脸汉奸的模样，起码人家当是时，是真的没有反心的。
同理，也没有多少皇帝，一开始就想当个昏君，年仅十岁还在东宫爬树掏鸟的朱由校如此。十六岁初登大宝，看着群臣的中兴十一疏的天启皇帝也是。
大明王朝1566是一部好评很多的剧，历史硬料上也有很多错误，但是不耽误大家的好感，因为编剧的水平实在太高，写尽了人性的复杂，你看着老迈的严嵩，甚至不觉得他单纯是个恶人，他亦是严世蕃的父亲，胡宗宪的老师，嘉靖的臣子……
说到最开始的话题，《天启皇帝大传》的前言里写到“传记就是传记，要以历史人物为中心，写出这个人物思想上和活动上的时代特征，写活的东西，将人物放在当时的社会背景中写。”
他们显然没有做到。
这也是为什么我和大家推荐樊树志的《崇祯传》，因为他做到了。
（对，绕了好大一圈，我其实是给樊老师做自来水的，只可惜现在这个版本的崇祯传，已经绝版了……）
至于天启皇帝，很可惜，目前市面上没有任何一本传记相对客观。
处死熊廷弼，残杀东林，是天启从政生涯中洗不掉的黑点，但若有兴趣，建议读一读《天启实录》，找一找背后复杂的原因。
天启实录是有简体标点版的，2013年由网友惜古斋主人整理校对，140万字，七年半的时间内，记载了朱由校如何从一个中规中矩的皇帝，变成了推翻自己过去所有观点，躲藏在魏忠贤背后的神秘君主，天启四年前与四年后，完全是两个截然相反的人，他的性格发生了翻天覆地的变化，甚至，性向也变了（哈），而寻找这一重大转折的关键资料——《天启实录》四年的部分在明清易代时全部丢失。
于是天启前后反差的原因，成了比红丸。梃击，移宫三大案还要有趣的迷。
其实读历史的乐趣就在这里，你像附在他们身上，与他们一起活了一回。
而坐在台下，看着满脸油彩的傀儡唱着千篇一律的戏词，又有什么意思呢？
评论